Alonso Urrutia

El instituto electoral considera que se afectó gravemente el modelo de fiscalización

Durante la fiscalización y el procedimiento oficioso abierto contra el aspirante a candidato a gobernador de Guerrero, Félix Salgado Macedonio, el Instituto Nacional Electoral (INE) advirtió una intención de engañar a la autoridad para evadir la responsabilidad por la omisión en que incurrió. En el documento del instituto se describe que Salgado Macedonio actuó de manera dolosa a sabiendas de la obligación de presentar el informe de gastos de precampaña el cual no entregó –sólo ad cautelam– sino al final del procedimiento oficioso emprendido para investigar los actos de precampaña no reportados.

Del análisis de dicho informe “se aprecia que el mismo presumiblemente fue firmado el 9 de enero. Sin embargo, no se advierte que se haya presentado ante el órgano interno de finanzas de Morena, ni tampoco ante la autoridad fiscalizadora durante la sustanciación del procedimiento pese a las notificaciones de emplazamiento realizadas por el INE (…) lo que podría a ser indicativa de una conducta de fabricación de pruebas por parte de los sujetos obligados, para intentar engañar a la autoridad electoral”, subraya el INE.

En el razonamiento del INE para acatar la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que lo instó a revisar si el retiro de la candidatura era la sanción pertinente, señala que la omisión en la entrega de informes de gastos de precampaña atenta de manera grave el bien jurídico protegido que es la rendición de cuentas y el propio modelo de fiscalización, a diferencia de la presentación extemporánea de tales informes.

Al incumplir con su obligación de presentación del informe de gastos de precampaña, Salgado afectó de forma grave el modelo de fiscalización y en consecuencia la rendición de cuentas que debieron regir su actuar como precandidato al cargo de gobernador de Guerrero.

Para el INE, el momento de presentar el informe, ad cautelam “no fue adecuado ni eficaz para el cumplimiento de la facultad fiscalizadora de esta autoridad (…) e hizo imposible que desplegara sus facultades de verificación”.